CALS/ECの目的はもう達成できたのだろうか。特に電子納品については、電子化の意味を見出すところにまで、はたしてたどり着いているのだろうか。2010年には全市町村で導入され利活用されるというのが国交省の描いていた絵ではなかったか。
自分の身の回りの市町村を見回してみても実際の運用が始まっている自治体はほんの一握りだ。
真剣に導入した都道府県での実態はどうか。CALS/ECの資格であるRCEやRCIの取得者を評価しながらも電子納品は導入しないと宣言している自治体もあるそうだ。激しく矛盾したことをやっているとは全然認識できていないのだから恐れ入る。
今に始まったことではないが目的がねじ曲がった方向に向いてはいるように思うのである。最近の状況をみていると、CALS/ECについてはどうやら根本的に見直す時期に来ているとしか思えないのだ。
はたして、こうなってしまった責任は一体どこにあるのだろうか。自分の考えではあるが原因は3つくらいに分かれると思っている。
一つ目は一部の建設業向けのソフトウエア業界が欲を出し過ぎたのではないかということ、二つ目は土木施工会社に高度な電子成果品を求めすぎたこと、そして3つ目は発注官庁側の無理解だ。特に3つめの発注者側の無理解はいつまで待っても直ることが無かった。なにしろ2年ごとに転勤で担当が変わるので、真剣に覚えようとはしていないのではないかと思うことさえあった。
今では、官民の癒着などはありえない時代になってきたのだから、転勤のスパンをもっと長くしてもいいのではないだろうか。職員の転勤には毎年かなりの税金が使われてから、その削減にもなる一石二鳥のアイディアだと思うがいかがだろう。
また、我々ソフトウエア業も果たして適切な価格でのビジネスをやってきたのだろうか。
私の手がけてきた写真管理ソフトや電子納品支援ツールなどは、普及の段階になった時点でかなり安価にはなってきたが、自分の中ではもっともっと安くしたいと思っていたのだ。
市町村工事でも電子化が進むのであれば、全国で55万社あると言われる巨大な市場が誕生するからだ。ところが現状では、全国でせいぜい2万社程度の建設会社に電子納品の必要性が生れた程度に留まっているだろう。その結果2万社の顧客を数十社あるといわれるソフト会社が奪い合う構図になってしまったのだ。
その中でも特にCADソフトに関してはとても可愛そうだ。OCFが音頭をとって大々的に普及させようとして企画したSXF。難しいOCF検定をパスしなければならず、どこのCADベンダーも莫大な開発費を掛けて対応したののだろう。で、ライバルはグローバルスタンダードである巨大なAUTODESK社。
このままでは国産CADは全滅してしまう。おそらくそういう恐ろしさがあったのだろう。みなで団結して対抗しようとしたわけだ。そうして作られたのがSXFであり、OCFなのだ。
更にフォーマットだけではダメで、線種や色、レイヤーまでもすべて決めておくと、自動積算も可能になるということで、CAD製図基準(案)が誕生した。
そうして、細かいところまで決めてしまったので作図にエライ手間が掛ることになってしまった。忙しい現場の代理人はそこまでのことを対応するのがなかなか難しくなってしまったし、チェック機能や自動変換機能といった、本来のCADの性能とは全く違う部分で評価がされてしまうようになってしまった。
無論そんなCADが大量に出回るのであれば、ビジネスとしても大成功だっただろう。
ところが、実際の現場ではほとんどの現場代理人が自ら図面を描くことが出来なくなってしまったのだ。あまりにもルールが細かすぎて、本来の施工を行いながら図面を作成するためには、ずっと現場事務所に籠って図面を描く技術担当を置かねば対応するのが困難になってしまったからだ。
人を増やせばと当然工事の利益率が落ちてしまう。なので、新ビジネスとして生れてきたのがいわゆる電子納品支援業者である。実際に今では完成図面についてはほとんどの現場で外注化して対応しているのではないだろうか。
技術が売りのはずの建設会社だ。本来は自分の会社が施工した図面は自分で描かなければならないのに、こうして今ではすべて外注に書いてもらうという本末転倒の状況になってしまったのである。
中には外注に描かせて発注者へ納品した完成図面データを自ら開くことすらできない建設業者が存在するのだ。なので、当然CADはなかなか売れないのである。
結果的には、CADを購入して一生懸命に使っているのは電子納品支援業者だけとなってしまった。実際の建設業者はSXF対応CADを数ライセンスだけ持っていれば事足りる。
ということは、CALSの導入によってCADベンダーの経営を厳しくし、更に建設会社の図面作成レベルを引き下げてしまったとは言えないのだろうか。
さらに、発注者側の対応がとても遅く、CALSを推進しなくてはならない立場の発注官庁からは今になってもAutoCADの図面が提供されてくるような始末だ。しかもいざ蓋をあけてみると、SXFよりもAutoCADのデータのほうが軽くて便利だったとみな気がついてしまったという。大々的に謳っていた自動積算という未来像は一体どこに行ってしまったのか。
あげくのはてには発注者側が違法コピー版を使ってまでしてAutoCADに固執していたという某自治体が有ったのだから、もう何をかいわんやである。
やはりCALSはもう終わったのかもしれない。なんだか10年に亘って壮大な茶番を見てきたかのようだ。
で次はどうするだろうか。ICT利用による情報化施工の普及が次の狙いだとは思うが、電子納品よりも数段高度である。電子納品ですら上手くいかなかったのに、そう簡単にはいくまい。
はたして普及するのかどうか、これからも勉強するとともに見守っていこうと思う。
Comment
新しい附属産業が発生するというのは公共事業の歴史の中では当たり前でした。
土木業と電納支援業の二股をかけてた自分にとっては
CALSは始まった時から絵空事でした。
Excelを書式設定アプリケーションの如く、データベース機能はおろか表計算機能まで使用しないファイルを交換をしているのが当たり前の業界にXpath式の利便性を理解させるのは、無理でしょう。
監督する側も管理ファイルの重要性を認識せずに中身のファイルを閲覧する事が最重要のように扱う。
実際に現行の電子納品ならば、日本語名フォルダでファイルを保存するだけのほうがよっっぽどリサイクル性は高まります。
外注比率は間違いなく高まっています。
3年前は私一人で行っていた業務も現在では4人体制でなければ追いつかなくなってきました。
しかし、無意味な物を作り上げている事は間違いない。
実際は工業製品データ仕様の規格であり土木に特化したものではない。
属性セットした3D構造ならば頷けるかもしれないが
レイヤ名だけにこだわる現状ならばデファクトスタンダードとして君臨するDWGを採用するのが業界コストやリサイクルを考えるなら一番の選択だったろう。
このP21についての意見には異論がある人や理論武装を備えてる人も多々居るであろう事は承知しているが、現実として完成平面図をとっても属性セットしているにも関わらず
印刷物管理を前提とした仕上がりになっている。
線上データや面状データを集積したいのならばGoogleと契約したほうがよっぽど安価で終る。印刷物が欲しいのならDWGも必用なくJWWで事足りる。
ITとかCALSとかデジタルデータとかデータベースとか従事者から言葉が出る度に吹き出しそうになる。
別にバカにしているわけではない、末路が近づいて来ている事への自虐的笑いだと思って欲しい。
コメント長すぎて自動的に一度消去されてあせった・・・
この前の内容がいっぱい詰まっていますね。
それにしてもホント、これからCALSはどうなるのでしょう・・・。
発側をどうにかしないと・・・・。
予算を削る前に身を削れって感じですね(笑)
少なくとも、チェックプログラムが通ればいいというスタンスは変わっていないです。
役所も、正しいエラーより、無責任なエラー無しを望んでいます。
DWGについて一言。
既に、他のCADを採用して進んでいる会社に、現在の体力と技術者で、今更CADを全面入れ替えは無理です。
各CADにはDWFへの変換機能はあっても上手く行かないのが現実ですから、やはり共通フォーマットは必要ではないでしょうか。
結論。
ビジネス的には、この業界は終わっているのかもね。
本音。
我が子には、この業界には入って欲しくないです。
読んだ感想は、”そうだよな・・・”です。
帳票の電子化は、量があるだけであまり迷いません。
問題は、図面です。
これを解決していると思われる局部が、東京都水道局ではないかと・・・
一度、ご覧あれ!
長文のコメントありがとうございました。
せっかくの成果品データを有効に利活用出来ていないところが最大の問題点だと思っています。
虚しさがあるのはまさにこの部分なんですよね。
自分としては、建設業者の方にとっても発注者側にとっても、データベース化して記録を残しておくことに有意義さ感じたのでソフト開発にまい進してきたわけです。
CALSの実現に向けて国は一体いくらかけてきたのか。
いずれはそれに見合った成果が出てくると信じて頑張って来たのですけどね。
成果品データを意味のあるものに、今からでもそうして欲しいと願わずにはいられません。
今のCALSは手段と目的が逆転しているのです。
電子での「成果品作成」に異論は無いですし、どの会社も電子で成果品を作成しています。
(まだ手書きのところがありますかね?)
その場合、長期に渡り保存が必要なのは「図面と写真」あとはよくて「打ち合わせ簿」でしょう。
そうなれば、図面以外の保存形式はどうにでもなるはずで、問題無いはずです。
図面にしても、将来の維持管理までを考えてのレイヤー分けですが、完成図面であればレイヤーは1つで良いはず。
後々、修正するためであっても修正部分を「新たなレイヤー」で作るほうが「維持管理」がしやすいはず。
結論として、CALSは終わらないが「ムダ」は無くなる(無くさなくては)、だと感じています。
そうそう、お話にでましたよね。
私は酔って聞いておりましたが(笑)
ルールだから、決まりだから、では意味が無いのです。
きちんと役立てる仕組みも合わせて構築しなければね。
NPOになるCSHの役割はまさにそこにあると私は思っていたのですけど、ここまでCALSそのものが失敗だったという声がたかまってくるとはね・・
残念を通り越して怒りすら覚えてきますよ。
CADフォーマットについては確かにルール化が必要だと思ってます。
また、規定通りの発注図面がきちんと用意されていれば製図基準にしても大した問題ではありません。
そもそもdwgにしろjwwにしろ、受発注者が同じCADを使えば文字が化けることもなく編集はどうにでもできるわけで。
せっかく共通ルールで図面を描いているのだから、それをもっと利活用できるようにしないとね。
私は情報公開制度に基づいて、すべての図面は一般に公開すべきと思いますよ。利用したい人はいつでも図面を参照できるようになって、はじめてCALSの意義が出てくるものだと思っています。
防衛機密や意匠権のあるものは別でしょうけどね。
コメントありがとうございます♪
東京都下水道局の話はよく知っています。これは担当官が偉かった。
きちんとCALSの本質を理解していたのですよ。
CAD図面に関してのデータリサイクルが明確に打ち出され、そして実現されています。
ただ、本当はもう一歩進ませなくてはなりません。
あらゆる属性情報をまとめていくのが最終目的のはず。
単に部局単位でまとめていてもダメなのです。
でもここまで出来ていますから希望は持てますよね。
詳しくはこちらをご参照ください。
http://www.cals.jacic.or.jp/report/05.html
コメントありがとうございます。
未だに無くならない2重提出はどうにかならないのでしょうか。結局、紙での提出に拘れば拘るほど電子成果品がメインになることはありませんからね。
というより今後も紙がメインなのであればそれでもいいのです。
その代わり、電子成果品データの保管管理システムとその利用システムの準備が必要不可欠なのです。納品されたCDやDVDが棚に保管されている状態で一体何の役に立つのでしょうか。
検定時の利用にばかりとらわれ過ぎているんですよ。
電子データは検定用ではなくて利活用するためのもの。考え方をそう統一出来なかったのが、いつまでたってもCALSがもやもやとしている根本的な原因ではないかと思っています。
結論だけ言うと、
役所が馬鹿!
それに尽きると思います。
役人に何を言っても無駄。
税金で食ってる奴に、
勉強しようって奴なんて皆無だ。
そいつらに振り回された、
建設会社、ソフト屋さんがかわいそう
キャルスなんてやめちまって、
まだ写真プリントで写真帳作って
提出すればいいじゃん。
フジカラーが泣いて喜ぶよ。
元ソフトの売り子より
不適切だったら削除OKっすから。
ははは、言論の自由は憲法で保障されていますからね。
個人を特定していれば話は別ですが、そんなことも書いていないから大丈夫かと思います。
そういう風に思う人がいるということを担当部局の人は知っておいたほうがいいでしょうね。反対意見を克服してこそ本物なんですから。
このまま終わってしまうような事にならないのではないかと思ってますよ。私は。
だって、今までCALSにかけてきた金は総額いくらになりますか?
巨額なんですよ。さすがにそれを無かったことには出来るまい。
正直言いますと、零細企業にとっては無駄です。そこまで予算および手がまわりません。
私の方の自治体は、紙と電子の2重納品です。電子データにつきましては、検定が終わってからでいいですと言う監督がほとんどです。(監督員も電子納品に関しては重要ししていなのではないかと思います。)多額の工事はわかりませんが・・・
正直、電子納品に関してフォルダー分けなどいろいろな制約が多すぎるのではないでしょうか。(せめて、フォルダー名を日本語に)
まずは、電子データをCDに焼くところからはじめたほうがいいのではないでしょうか。
コメントありがとうございます。
その通りだと思います。なので失敗だったのではないか、と私は思っているわけです。
ご指摘のとおり、成果データをCDで棚や机の中で保管しているだけなら、日本語フォルダ名+ファイル名でも何ら問題無いのです。
写真にしてもアルバム形式なんて不必要なんです。
帳票様式に拘るのをヤメないかぎり、2重提出が続くのは明白なんです。
理念としてはCALSはとても素晴らしいと思いますが、業務そのものにメスを入れないかぎり、いくら掛け声をかけたところで結局は中途半端なことしか出来ないのです。
コメントする